2019年，副总统卡玛拉·哈里斯告诉CNN的杰克·塔珀，社交媒体公司“在没有任何监督或监管的情况下直接与数百万人交谈，必须停止。”
不是吗?
历史上每一个微不足道的独裁者都认为审查公民是保护他们免受虚假信息威胁的一种方式。
但是，与极端偏激的哈里斯相反，社交媒体网站并没有与任何人“直接对话”。数以百万计的人正在与其他数以百万计的人互动和交谈。
真的，这就是现代左派的齿轮:无人监督的对话。
以巴西最高法院的一个小组为例，该小组一致支持一名法官的决定，即以所谓的“错误信息”担忧为由，关闭埃隆·马斯克(Elon Musk)的X。
我们必须假设，这位曾经承诺通过行政命令禁止枪支的民主党总统候选人，同意法官亚历山大·德·莫拉斯(Alexandre de Moraes)关闭一个拒绝屈服于国家审查要求的社交媒体平台的决定。
美联社报道称，巴西高等法院的决定“破坏了马斯克及其支持者将亚历山大·德·莫拉斯法官塑造成一个意图审查巴西政治言论的专制叛徒的努力”。
真的吗?因为在我看来，国家关闭一个受欢迎的社交媒体网站无疑是禁止政治言论，无论是一个人还是整个政府。
毫无疑问，这是出于政治动机。
巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦说:“仅仅因为这个人很有钱，并不意味着他可以不尊重这个国家。”
这个南美国家的宪法和我们的宪法一样，显然保护言论自由——不分贫富:“任何政治、意识形态和艺术性质的审查都是被禁止的。”
你可以看出巴西对这个问题非常认真，因为要点出现在我翻译的版本的第五章第220条或第148页。
然而，让我们承认，德莫拉斯不是任何形式的叛徒，只是一个传统的巴西独裁者。
同样，马斯克不仅是另一位亿万富翁，还是一位将言论自由视为中立原则的科技公司首席执行官。
我认为这种说法的最好证据是，即使巴西禁止了马斯克的网站，他仍然允许极左的卢拉在X上拥有一个拥有900万粉丝的账户。
在欧洲，言论自由表面上也受到宪法的保护。
嗯，这种权利取决于“国家安全”、“领土混乱”、“犯罪”、“健康”和其他高度可塑性的问题，这些问题最终会让英国和德国的警察出现在你家门口，把你扔进监狱。
正如已故最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)曾经指出的那样，“每个香蕉共和国都有《权利法案》。”
问题是:我们离成为一体还有多远?
令人不安的接近就是答案。
meta首席执行官马克·扎克伯格最近承认，拜登政府的高级官员在疫情期间“多次施压”Facebook“审查”新冠肺炎的内容，包括“幽默和讽刺”。
扎克伯格发誓，他再也不会让自己的公司任人摆布了。
如果我们不相信他的话，我很抱歉。
科技公司享有不受阻碍的自由结社权，可以自由地在自己的平台上保留或驱逐任何他们想要的人，这是他们应该做的。
在马斯克收购Twitter(现在被称为X)之前，当代左翼人士庆祝社交媒体平台的独立性。“如果你不喜欢，那就建立自己的Twitter，”他们会说。
好的。但是，当那些经常每年在华盛顿花费数千万美元寻租和游说有利法规的公司听从州政府官员和庞大的联邦官僚机构关于言论许可范围的命令时，我们就遇到了一个大问题。
如果总统候选人真的关心“民主”，他们就应该提倡反任人唯亲的法律，禁止政府官员干涉或向私人实体施加言论压力。
但如今，许多美国人不再将言论自由视为一种值得捍卫的中立、自由的美德。
显然，其中最重要的是民主党的总统候选人。
大卫·哈萨尼(David Harsanyi)是《联邦党人》的高级编辑。
本文来自作者[一只云倾]投稿，不代表靖育号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.wangzhuanfa.vip/zsfx/202505-1753.html
评论列表（4条）
我是靖育号的签约作者“一只云倾”！
希望本篇文章《卡玛拉·哈里斯：在压制言论自由的独裁者行列中失去自由》能对你有所帮助！
本站[靖育号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：2019年，副总统卡玛拉·哈里斯告诉CNN的杰克·塔珀，社交媒体公司“在没有任何监督或监管的情况下直接与数百万人交谈，必须停止。”...